domingo, 3 de mayo de 2015

LA MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y SU "GRAN CONOCIMIENTO" SOBRE LOS LINCES

El pasado 6 de Febrero salta a los titulares de la prensa las polémicas declaraciones de la ministra de Medio Ambiente, que con total tranquilidad realizaba la siguiente afirmación: “Hay más muertes porque la población ha aumentado”. No sé en que estaría pensando nuestra ministra en el momento de esta declaración, imagino que en la dinámica de una población, el área de campeo de una especie, en concreto en este caso la del lince NO. Tampoco me imagino que habrá pensando cuando a finales del mes de Abril se ha publicado el informe íntegro del censo del lince ibérico durante el año 2014, en el cual en su cuarto apartado de conclusiones explica:
El incremento de superficie de presencia de la población lincera se ha incrementado motivado por una mayor dispersión en busca de alimentos y ello posiblemente está contribuyen a un mayor número de accidentes en infraestructuras viarias.
La mortalidad de la población ha sufrido un aumento importante respecto a la media de los últimos años debido principalmente al incremento de muerte por atropello. “
Imagén Lince Ibérico. Fuente: www.magrama.gob.es 

Y bien el resultado del censo total de la población para el año 2014 es de 327 ejemplares, para quien no conozca los datos de años anteriores puede que no signifique nada, pero si a este dato añadimos que el censo de 2013 situaba a la población en 332 ejemplares comenzamos a pensar de otra manera.
Es cierto que el descenso no es muy significativo, y que la población se mantiene estable con 320 ejemplares, pero a hasta este año la población había incrementado, con esto no quiero decir que el problema son sólo los atropellos. Pero si, que una ministra de Medio Ambiente no puede realizar esta afirmación, en primer lugar porque cualquiera que conozca la biología de cualquier animal que utilice un área de campeo grande, pero además cualquiera que se encuentra interesado por su conservación sabe que estos animales son solitarios y territoriales, es decir defiende con exclusividad el centro de su área de campeo ante individuos subadulto o adultos del mismo sexo, lo que les lleva a desplazarse más por falta de alimento, como se argumenta en el informe. Es decir, es absurdo pensar que porque se produzcan más atropellos signifique que hay más linces, con dicha afirmación parece que levantamos una piedra y aparece un lince, hecho totalmente alejado de la realidad actual.
En segundo lugar, porque tratándose de una especie bandera como es lince, y del momento tan delicado en el que se ha encontrado y se encuentra su conservación, no puede hablarse de hay más linces tan a ligera, y más cuando a los dos meses se publican los resultados del censo del 2014, y no sólo no ha aumentado, sino que ha disminuido.

Lo peor de todo esto, en mi opinión es que a día de hoy, la Ministra no se ha retractado de lo dicho, es más, posiblemente no se acuerde si quiera de lo dicho aquel día , probablemente sin pensar...o por lo menos eso quiero yo creer.


viernes, 17 de abril de 2015

¿Qué son los disruptores endocrinos?

Durante los últimos años se han observado cambios hormonales en los animales asociados a determinados compuestos. Estos pueden ser tanto de origen natural como antropogénico, en ambos casos afectan a la normalidad del funcionamiento del organismo. Pero qué son estos compuestos, los llamados disruptores endocrinos, según Falero et al., 2005, los disruptores endocrinos son sustancias química capaces de alterar el equilibrio hormonal con efectos adversos sobre la salud de los organismos.
Pero bien que características son la de estos disruptores endocrinos:
  • Actúan en los estadios tempranos de la vida produciendo lesiones irreversibles.
  • No tienen un umbral especifico a partir del cual comienzan a ser tóxicos.
  • Su acción puede ser sinérgica, antagónico o aditiva.
  •  Interfieren en el sistema hormonal del organismo.
  •  Ocasionan efectos a niveles muy bajos, en ocasiones en partes por billón.
  •  Un mismo disruptor endocrino puede provocar efectos diferentes.
  •  Diferentes disruptores pueden actuar entre sí o incluso reforzarse.
  •  Se encuentran presentes en ciertos productos de uso cotidiano.
  •  La principal vía de exposición para el hombre es la vía digestiva.
  • Los disruptores endocrinos pueden ser transferidos de la madre al feto a través de la placenta o al bebé a través de la leche materna (Özen et al.2011.)

Los mecanismos de acción de estos compuestos son varios, para aquel que no se encuentre familiarizado con estos términos el funcionamiento de cada uno viene explicado en el video de abajo, los mecanismos son los siguientes:
  •   Mimetizan la acción hormonal.
  •  Antagoniza la acción de las hormonas.
  • Alteración del patrón de síntesis y su metabolismo.

Pero todos estos mecanismo como se ven reflejado en la fauna, desde mediado del siglo XX se ha observado como distintos animales sufrían alteraciones en su sistema endocrino después de estar expuesto a diferentes compuestos, estos no actúan de la misma forma en todos los grupos animales.

·         Invertebrados
Las especies en las que más se han fijado los estudios referidos a efectos de los disruptores, han sido los artrópodos y los moluscos. Entre los efectos de alteraciones endocrinas se incluyen inducción de imposex (desarrollo de órganos sexuales masculinos en individuos femeninos provocando su esterilidad) e intersex (presentar características masculinas y femeninas a la vez), mortalidad de larvas, inhibición de la metamorfosis y reducción de capacidad reproductora.
·         Peces
En peces expuestos a dioxinas y AhR-agonistas se observan bajos niveles de hormonas esteroides, gónadas reducidas, una disminución en el número de huevos y como consecuencia del número de juveniles y una madurez retrasada. En algunos casos se llega a observar incluso un cambio de sexo frente a la exposición de determinadas sustancias químicas.
·         Anfibios
Un 32% de todas las especies conocidas de anfibios se encuentran en peligro de extinción, siendo la exposición a contaminantes ambientales uno de los factores que podrían ser responsables de esta situación. Es conocido que la exposición de anfibios (las ranas son la especie más estudiada) a disruptores da lugar a la inducción de intersex y de masculinización, cambios en su comportamiento sexual, y alteración de la metamorfosis y desarrollo.
·         Reptiles 
Los reptiles, son una de las especies cuya posible alteración endocrina por exposición a contaminantes ambientales es menos con,ocida. Los efectos sobre estos animales son la alteración de ratios de sexos (feminización), alteración de niveles de esteroides y daños al sistema reproductor, incluyendo reducción del tamaño del pene y gónadas anormales.
Uno de estos contaminantes ambientales es el DDE.
·         Aves
Las aves son uno de los animales más afectados por estas sustancias químicas, les producen un desarrollo anormal, deformidades, retraso en el crecimiento, mortalidad, y cáscaras débiles, causadas por la exposición a DDT, DDE, PCBs y AhR-agonistas.
·         Mamíferos
 La exposición a disruptores se ha estudiado principalmente en mamíferos marinos, osos polares, ciervos y mustélidos. En áreas contaminadas con COP (Contaminantes Orgánicos Persistentes) se ha observado cómo se han reducido drásticamente las poblaciones de cetáceos y osos polares. En estas áreas también se ha documentado la correlación entre la pérdida de capacidad reproductora de cetáceos, pinnípedos y mustélidos y las concentraciones de COP en sangre y tejidos. La exposición a disruptores también está relacionada con subfertilidad y malformaciones del tracto reproductor observados en ciervos y panteras. También se han observado desórdenes de tiroides y lesiones en glándulas suprarrenales en algunas de estas especies.


En conclusión, los disruptores endocrinos presentan características toxicológicas particulares que hacen que los sistemas de prevención y control tradicionales, sean ineficaciones para evitar los daños causados por la exposición a estas sustancias. Se caracterizan por actuar a dosis extremadamente bajas; por ser diferentes los efectos y la gravedad según el momento de la exposición.
Fotografía de un petirrojo (Erithacus rubecula) en Villaobispo de las Regueras (León).


BIBLIOGRAFÍA

- Falero A., Pérez C., Luna B., Fonseca M. Impacto de los disruptores endocrinos en la salud y el medio ambiente. CENIC. Vol. 36. 2005.

- Özen S., Darcan F. Effectcs of Environmental Endocrine Disruptors on Pubertal Development. J Clin Res Ped Endo: 3 (1): 1-6. 2011.

viernes, 27 de marzo de 2015

Colgando al Lobo

El día de ayer nos hemos despertado con la siguiente noticia, un lobo colgado de una señal de tráfico en el cruce de carreteras Ln-6 y Ln-8. Curiosamente el martes 24 de Marzo en el VI Ciclo de Conferencia de Fauna Exótica y Salvaje, se daba una conferencia sobre “La situación Actual del Lobo en España”. En ella Vicente González Eguren explicaba el método de censo del lobo, y los censos realizados hasta ahora sobre esta especie en España.
Referente a estos censos y a la situación de las poblaciones de lobo en España,  se tiene que tener en cuenta que ahora mismo se puede hablar de dos poblaciones de lobo, la primera  en el norte, no quiero marcar ahora la diferencia geográfica del norte y sur del Duero, porque para estos animales un río no supone ninguna barrera geográfica. Pero mucha gente desconoce el por qué de este límite en el río Duero, bueno se hizo para proteger la población relicta de lobo en Sierra Morena, que casualmente en el día de ayer también fue noticia en algunos periódicos por su trágica situación.
Por otro lado tenemos que tener en cuenta que el lobo no es una especie cinegética pero en los territorios al norte del Duero se puede permitir su caza, la decisión la tienen que tomar las administraciones competentes, en el caso de Castilla y León la junta.
Bueno una vez que se tienen todas las cartas sobre la mesa, el lobo es una de las especies bandera en España, un símbolo, por mi parte es cierto que ninguno de los bandos de a favor y en contra del lobo se tiene que cerrar en banda, sólo con el dialogo se solucionan los conflictos. Dicho esto mi opinión como persona que lleva estudiando 4 años la carrera de Biología, como amante de la naturaleza y en este caso del lobo. Comprendo la situación de algunos ganaderos, no comparto su odio, como en una entrada anterior el lobo no es de naturaleza buena o mala, aunque a nosotros nos cueste entenderlo. Ahora no comparto la idea de caza al lobo por diversión, puedo llegar a estar de acuerdo con la caza por un control, en el momento que un ejemplar se encuentre atacando sistemáticamente a una finca con ganado, no puedo comprender que no se intente que ambas poblaciones norte y sur se lleguen a conectar. Entiendo que las personas que no se encuentran relacionadas desconozca la importancia genética que tienen ambas, y lo que supone este cuello de botella que han sufrido las poblaciones de Lobo de la península, y que actualmente esta sufriendo, o ha sufrido la población de Sierra Morena.Por ello, una vez me aferro a una de las ideas que me inculco mi abuelo, fallecido el pasado mes, cuando tengas que hacer algo que tu no conoces busca a los mejores, sólo así se consigue el éxito.
Cuando leo noticias de este tipo pienso más que nunca en estas palabras, yo no puedo hablar de economía porque no se nada sobre ella, el que no sepa de biología de ecología que no hable de ella, como nuestra señora ministra de medioambiente, que tuvo el valor y la incompetencia de explicar que si ocurren tantos atropellos de linces es porque hay muchos. Y con esta frase se tiran por el suelo horas de clases de ecología sobre poblaciones, de muestreo y demás asignaturas relacionadas.

¡BASTA! ¡BASTA DE HABLAR DE MEDIOAMBIENTE PERSONAS QUE NO ESTÁN CUALIFICADAS¡

Para finalizar he realizado un video en el que se explica de una forma sencilla y esquemática qué es el el efecto cuello de botella y su relación con las poblaciones de Lobo en España. Espero que os guste, está hecho con todo mi cariño, aunque es muy modesto.

domingo, 15 de marzo de 2015

Un incendio, una nueva urbanización

Creo que este título es que el mejor se aproxima a la famosa REFORMA DE LA LEY DE MONTES, aprobada por el Consejo de Ministros, el pasado 9 de febrero. Y es que con esta nueva reforma las comunidades autónomas puedan recalificar terrenos quemados, sin esperar los 30 años que hasta ahora marcaba la legislación, creo que sobran palabras para describir esto, de verdad que nadie se ha parado a pensar las consecuencias de esto, la pérdida de biodiversidad que podemos observar desde nuestros sofás los próximos veranos, sólo porque algún empresario quiera construir un hotel, un campo de golf… Pues parece que no, nadie se ha parado a pensarlo, es curioso que noticias como la de mi pasada entrada de la Red Natura 2000 se solapen con esta… Más curioso me parece aún,  que cuando se produce un incendio y llega hasta un núcleo de población, todos nos llevamos las manos a la cabeza, el presidente, los ministros, los reyes, todo el mundo va a la zona afectada a decir ¡QUE TRAGEDIA¡
  
En definitiva, a guardar las apariencias porque tenemos que recordar que el 90% de los incendios que ocurren son provocados por el hombre, entonces ahora qué cabe esperar de esta cifra en los próximos veranos? que pensarán los ministros cuando se incremente el número de incendios? nos explicarán que esos incendios son en consecuencia culpa suya, se seguirán llevando las manos a la cabeza cuando el incendio llegue a un pueblo, porque si lo hacen creo que sólo tendrán un calificativo, aunque para mi ya lo tienen, el de IMPRESENTABLES. 

En mi opinión con sólo esto, esta famosa reforma debería ser inaceptable, pero lo mejor de todo esto, y como estamos acostumbrados en el ámbito del medio ambiente no queda aquí, y es que el texto propuesto modifica también las funciones de los agentes forestales, ya no podrán investigar delitos penales, como las causas de los incendios forestales, en mi parecer curiosa coincidencia, estos deberán pasar directamente a la Fiscalía. 

Después de estas aclaraciones creo que cada uno puede sacar sus propias conclusiones acerca de esta reforma, pero leyendo noticias de diversos medios de comunicación he encontrado una frase que señala el Gobierno, y creo que merece la pena mencionarla. 

La ley creará nuevas figuras que permitirán el aprovechamiento económico y acabar con el deterioro del bosque” 

Respecto a este apunte tengo que darles la razón, no se podrá producir deterioro del bosque... por qué? porque simplemente ya no tendremos bosque. 

Con todo lo acaecido estas últimos meses en al ámbito del medio ambiente sólo me queda mostrar esta famosa frase conocida por casi todos que espero, invite a la reflexión de nuestra clase política… 

"Solo cuando se haya 
secado el último río, 
talado el último árbol 
y matado el último pez, 
el hombre se dará cuenta 
QUE NO PUEDE COMERSE EL DINERO" 
Bosque "El Faedo" (León) paisajes como estos podrán ser destruidos para la construcción de infraestructuras.



viernes, 13 de marzo de 2015

A buenas horas mangas verdes

Estos días los diferentes medios de comunicación se han ido haciendo eco de la noticia, “La comisión Europea expedienta a España por los retrasos de gestión de la Red Natura 2000”. Para mucha personas que ignoren lo que es la Red Natura 2000 sólo habrán pensado que una vez más Europa nos da detrás de las orejas por la mala gestión, esta vez de la naturaleza. Bueno en primer lugar, para aquellos que se encuentran alejados de estos temas explicar que es la Red Natura 2000, es una red de áreas naturales de alto valor ecológico a nivel de la Unión Europea, establecida con arreglo a la Directiva 92/43/CEE, sobre la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres de 1992. Incluye además zonas declaradas en virtud de la Directiva 79/409/CEE, relativa a la conservación de las aves silvestres de 1979. Esta red tiene por objeto garantizar la supervivencia a largo plazo de las especies y hábitats europeos más valiosos y amenazados. Dicho esto creo que no hace falta explicar la importancia y necesidad de conservar estas zonas, y entonces por qué España una vez más no cumple, en muchas ocasiones y como bien nos cuentan por falta de presupuesto, si otra vez hablamos del maldito presupuesto, nunca tenemos presupuesto, pero al final siempre se descubre que alguien se lleno los bolsillos. A parte de esta escusa, tenemos que pensar que si bien muchas cosas no se han hecho por falta de presupuesto, no sabemos qué consecuencia puede conllevar esta sanción, si en este caso nos sancionan económicamente y nos cuesta más que haber aplicado esas medidas porque en principio no había presupuesto. La verdad creo que aunque la sanción económica a nuestros políticos es lo que más les puede doler, para los que amamos la naturaleza lo que más nos duele es que siendo España es el país de la Unión Europea que más lugares y superficie aporta a la Red Natura, sólo las comunidad de Cataluña y Galicia, además de la Ciudad de Melilla, han cumplido con la obligación de designar como Zonas de Especial Conservación (ZEC) los lugares que se deben incorporar a la Red Natura 2000. Después se nos llena la boca al hablar de MARCA ESPAÑA, esto lamentablemente es el reflejo del actual estado en el que se encuentra la conservación en España, la cual por supuesto, se encuentra a la cola en esta materia a nivel Europeo; como siempre las cosas siempre mal y tarde.
Fotografía de gansos (Anser anser) en la Laguna de la Nava, ZEPA de la Red Natura 2000.

Fotografía de gansos (Anser anser) en la Laguna de la Nava, ZEPA y ZEC de la Red Natura 2000. Lugar donde a día de hoy todavía, aunque parezca increíble, se permiten cazarlos durante su paso migratorio. MARCA ESPAÑA